Tribunalul Bihor
Sectia penala
Dosar nr.5257/111/2014
Termen:28.05.2015
Catre
Tribunalul Bihor
Subsemnatul Bardas Dumitru, cu domiciliul in Oradea, str. Gavril Muzicescu nr. 14, in calitate de fost actionar al SC Librarul SA Oradea, parte vatamata si parte civila in cauza care face obiectul dosarului nr.5257/111/2014 de la Tribunalul Bihor, doresc sa fac urmatoarele solicitari si precizari:
1)In luna mai 2015 se implinesc 8 ani de la formularea Plangerii mele penale care face obiectul acestui dosar, in 30 mai 2007.
Doresc sa amintesc ca in 2008 AM DEPUS PERSONAL la organele de politie peste 90% din probele pe care le are la baza Rechizitoriul din noiembrie 2014.
Consider ca fara un efort deosebit din partea organelor de procuratura, aceasta cauza trebuia sa ajunga in instanta in anul 2009.
Pe parcursul celor 7 ani si jumatate cat dosarul a fost la cele 2 parchete bihorene, eu am facut cel putin vreo 10 cereri in care am cerut sa se urgenteze solutionarea acestei cauze si sa se ia toate masurile legale astfel incat aceasta cauza sa se solutioneze inainte de prescrierea raspunderii penale.
Cu toate acestea, S-a intarziat aproximtiv 5 ani de zile cu privire la trimiterea in judecata, si asta nu din vina mea.
2)Deoarece, conform sustinerilor Parchetului de pe langa Tribunalul Bihor, RASPUNDEREA PENALA cu privire la infractiunile prevazute de art.272 al Legii nr.31/1990 SE PRESCRIE in luna august 2015, in vederea obtinerii unei solutii definitive inaintea termenului de prescriere, incepand din 26.03.2015, am solicitat de 7 ori ( 3 cereri trimise prin email si 4 cereri depuse la registratura), ca in baza art.353 CPP sa se preschime termenul din 28.05.2015.
Cu toate ca dosarul a fost trimis de la CA Oradea la Tribunalul Bihor inca din 24 martie, primul termen de judecata a fost fixat la mai mult de 2 luni, pe 28 mai 2015 si nu s-a pus in discutie nici una din cele 7 cereri ale mele in care solicitam preschimbarea termenului din 28.05.2015.
Intr-un astfel de ritm, exista 99,99% sanse ( nu am spus 100%, deoarece teoretic inca mai exista sanse ca sa se obtina o solutie definitiva inaintea termenului de prescriere din august 2015) ca
raspunderea penala pentru infractiunile prevazute de art.272 al Legii nr.31/1990 SA SE PRESCRIE.
ROG INSTANTA sa informeze in Incheierea de sedinta, care au fost motivele pentru care nu au fost puse in discutie nici una dintre cele 7 cereri facute in baza art.353 CPP cu privire la preschimbarea termenului de judecata.
3)Conform art.361 NCPP, completul de judecata va lua masurile necesare astfel incat sa se asigure solutionarea cu celeritate a cauzei.
De asemenea, conform art.8 NCPP ,,Organele judiciare au obligatia de a desfasura urmarirea penala si judecata cu respectarea garantiilor procesuale si a drepturilor partilor si ale subiectilor procesuali, astfel incat sa fie constatate la timp si in mod complet faptele care constituie infractiuni, nicio persoana nevinovata sa nu fie trasa la raspundere penala, iar orice persoana care a savarsit o infractiune sa fie pedepsita potrivit legii, intr-un termen rezonabil.”
Nu stiu cat de rezonabila este perioada 8 ani scursa din mai 2007 si pna in prezent, mai 2015, plus perioada mai 2015 si pana la solutionarea definitiva a cauzei, in conditiile in care 90% din probele care demonstreaza comiterea infractiunilor prevazute de art.272 al Legii nr.31/1990 au fost depuse de mine personal la politie in anul 2008.
De asemenea, am mari indoieli, ca in aceasta cauza, persoanele care au savarsit infractiuni vor fi pedepsite potrivit legii.
4)PORNIND de la art.361 NCPP, conform caruia ,,completul de judecata va lua masurile necesare astfel incat sa se asigure solutionarea cu celeritate a cauzei”, in vederea obtinerii unei solutii definitive inainte de 30 august 2015, data la care se prescrie raspunderea penala cu privire la infractiunile de abuz de bunurile societatii prevazute de art.272 al Legii nr.31/1990, PROPUN URMATOARELE:
a)ROG INSTANTA sa dispuna, conform art.46 NCPP, disjungerea cauzei cu privire la infractiunile de abuz de bunurile societatii fata de infractiunile de delapidare si spalare de bani.
Cauza cu privire la infractiunile de delapidare si spalare de bani sa se judeca in mod normal iar CAUZA CU PRIVIRE LA infractiunile de abuz de bunurile societatii SA SE JUDECA CU CELERITATE ASTFEL: ROG INSTANTA SA FIXEZE 2 TERMENE pe saptamana, pentru zilele de 3,4,10 si 11 iunie, iar la data de 11 iunie Instanta sa se pronunte in aceasta cauza
b)TINAND seama ca probele ( inscrisurile) care demonstreaza comiterea acestor infractiuni ( Procesul Verbal al AGA de la SC Librarul SA din 25.08.2004, Raportul adresat CNVM de catre SC Librarul SA cu privire la pretul la care au fost instrainate spatiile comerciale, Contractele de vanzare -cumparare a celor 17 spatii comerciale, Contractele de garantie reala imobiliara, Contracte de inchiriere ) au fost depuse de mine la organele de politie inca din anul 2008 si ele au fost administrate in cursul urmaririi penale, ROG INSTANTA, conform art.374 NCPP, CA JUDECATA SA SE FACA DOAR PE BAZA ACESTOR PROBE, fara administrarea de probe noi, la care sa se adauge si declaratiile celor 2 inculpati date in cursul urmaririi penale si in cursul judecatii.
28.05.2015 Cu stima
Bardas Dumitru
-------------------------------------------------------------------------------------
Tribunalul Bihor
Sectia penala
Dosar nr. 5257/111/2014
Termen:28.05.2015
Catre
Tribunalul Bihor
Subsemnatul Bardas Dumitru, cu domiciliul in Oradea, str. Gavril Muzicescu nr. 14, in calitate de fost actionar al SC Librarul SA Oradea, parte vatamata si parte civila in cauza care face obiectul dosarului nr.5257/111/2014 de la Tribunalul Bihor, ROG INSTANTA SA IA TOATE MASURILE NECESARE PENTRU CA MUDURA GHEORGHE SI MUDURA FLOAREA SA FIE TRASI LA RASPUNDERE PENALA SI CIVILA PENTRU PREJUDICIUL PRODUS SC LIBRARUL SA PRIN INFRACTIUNILE SAVARSITE, SI PE CALE DE CONSECINTA, PENTRU CA SC LIBRARUL SA SI RESPECTIV TOTI CREDITORII SI TOTI ACTIONARII SC LIBRARUL SA SA-SI POATA RECUPERA PR0PRIUL PREJUDICIU PRODUS IN URMA DEVALIZARII SI FALIMENTARII SC LIBRARUL SA.
XXX
1)Conform Rechizitoriului din 28.11.2014 ( pag.53) prejudiciul produs SC Librarul SA este de 9.125.963 lei ( la nivelul anilor 2004 si 2005), reprezentand diferenta dintre valoarea reala ( de piata) a spatiilor comerciale vandute si pretul de vanzare subevaluat practicat de cei 2 inculpati Mudura Gheorghe si Mudura Floare, in calitate de reprezentanti ai SC Librarul SA, in raport cu SC Master SA si celelalte persoane juridice si fizice cumparatoare.
Consideram ca valoarea acestui prejudiciu trebuie reactualizata cu rata inflatiei, la nivelul anului 2015.
De asemenea, consideram ca la valoarea acestui prejudiciu trebuie adaugat beneficiul ( dobanda legala) de care SC Librarul SA a fost lipsit, corespunzator perioadei 2006-2015.
Deci avem:
Prejudiciul suferit de SC Librarul SA=9.125.963 lei +reactualizarea conform ratei inflatiei+beneficiul de care SC Librarul SA a fost lipsit, corespunzator perioadei 2006-2015.
A)Reactualizarea prejudiciului cu rata inflatiei
De pe site-ul Institutului National de statistica rezulta ca rata inflatiei pentru perioada 01.01.2006-31.12.2014 este de 45,51% ( 0,4551).
Prejudiciul actualizat se determina cu ajutorul relatiei:
Pr.act.=Suma initiala de actualizat+Suma initiala de actualizatXRata inflatiei =9.125.963 lei+ 9.125.963 leiX0,4551=9.125.963 lei+4.153.225 lei =13.279.161 lei
B)Beneficiul de care SC Librarul SA a fost lipsit, corespunzator perioadei 01.01.2006-31.12.2014
Acest beneficiu este dat de dobanda legala penalizatoare standard ( a se vedea Ordonanta nr. 13 din 24.aug.2011 ) pentru perioada respectiva.
Folosind calculatorul de pe site-ul http://www.avocatura.com/dobanda-legala.php
valoarea beneficiului este de 8.852.184 lei.
Tinand seama si de rezultatul de la pct.A avem:
Prejudiciul suferit de SC Librarul SA=9.125.963 lei +reactualizarea conform ratei inflatiei+beneficiul de care SC Librarul SA a fost lipsit, corespunzator perioadei 2006-2015= 9.125.963lei+ 4.153.225 lei +8.852.184 lei=22.131.345 lei
2)Prejudicierea SC Librarul SA in urma infractiunilor savarsite de Mudura Gheorghe si Mudura Floare a produs si prejudicierea actionarilor si creditorilor societatii ( societatea a fost prejudiciata in mod direct iar actionarii si creditorii societatii au fost prejudiciati in mod indirect).
Dupa recuperarea prejudiciului ( a se vedea pct.1), conform art.173 si 176 ale Legii nr.85/2014, vor fi platite datoriile societatii, va fi achitat onorariul lichidatorului, iar suma care ramane va fi distribuita actionarilor, proportional cu numarul de actiuni pe care il detin ( l-au detinut).
In drept:
- art.14, 15, 21 si altele ale CPP
-art.173, 176 si altele ale Legii nr.85/2014
-art.155 ind.1, 260, 268, 272 si altele ale Legii nr.31/1990
-CC si NCPC
28.05.2015
Cu stima
Bardas Dumitru
-----------------------------------------------------------------------------------
Tribunalul Bihor
Sectia penala
Dosar nr.5257/111/2014
Termen:28.05.2015
Catre
Tribunalul Bihor
Subsemnatul Bardas Dumitru, cu domiciliul in Oradea, str. Gavril Muzicescu nr. 14, in calitate de fost actionar al SC Librarul SA Oradea, parte vatamata si parte civila in cauza care face obiectul dosarului nr.5257/111/2014 de la Tribunalul Bihor, Rog Instanta ca in baza art.172 NCPP sa dispuna efectuarea unei EXPERTIZE.
XXX
Deoarece au existat obiectii cu privire la valoarea prejudiciului stabilita prin Rechizitoriul din noiembrie 2014, Rog Instanta sa numeasca un expert care sa elaboreze un Raport care sa aiba printre altele, si urmatoarele obiective:
a) sa verifice modul in care a fost determinat Prejudiciul atat in cadrul Rechizitoriului cat si in cadrul Memoriului-varianta 2014 (2015), elaborat de catre mine si sa corecteze sau sa refaca calculele daca considera necesar acest lucru
b)sa verifice modul in care prejudiciul ( determinat la nivelul anului 2005) a fost reactualizat conform inflatiei (la nivelul datei de 31.12.2014), iar daca este cazul sa corecteze sau sa refaca calculele daca considera necesar acest lucru
c)sa verifice modul in care a fost determinat beneficiul de care SC Librarul SA a fost lipsit ( dobanda legala), corespunzator perioadei 01.01.2006-31.12.2014, iar daca este cazul sa corecteze sau sa refaca calculele daca considera necesar cacest lucru
d)sa se dea expertului un termen de o saptamana pentru finalizarea raportului
Anexez la prezenta MEMORIUL (varianta 2014) cu priviire la valorile de piata ale celor 19 spatii comerciale ale SC Librarul SA, vandute in perioada 2004-2005
28.05.2015 Cu stima
Bardas Dumitru
-----------------------------------------------------------------------------------
Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: In vederea citării p.civ. SC Librarul SA prin lichidator.
Document: Încheiere de şedinţă 28.05.2015
Solutia pe scurt: In vederea citării p.civ. SC Librarul SA prin lichidator.
Document: Încheiere de şedinţă 28.05.2015
