Dosar nr.61/P/2012
Catre
Dl Prim Procuror al Parchetului de pe langa Tribunalul Bihor
Subsemnatul Bardas Dumitru, cu domiciliul in Oradea,. str.G. Muzicescu nr.14, parte vatamata si parte civila in cauza care face obiectul dosarului nr.6605/P/2007 de la Parchetul de pe langa Judecatoria Oradea si dosarul nr.61/P/2012 de la Parchetul de pe langa Tribunalul Bihor, in baza art.339 CPP formulez urmatoarea PLANGERE cu privire la Rechizitoriul din 28.11.2014, si solicit:
1)Sa scoateti din Rechizitoriu spatiul comercial de pe B-dul Dacia nr.91 ( pozitia 18 in Rechizitoriu)
2)Sa introduceti in Rechizitoriu spatiile comerciale de pe D-dul Dacia nr.106 ( pozitia 12 in MEMORIU) si de pe Str.Mestesugarilor nr.73 bl.124 ( pozitia 17 in MEMORIU)
3)Corectarea urmatoarelor erori:
-in cazul spatiilor comerciale vandute la pachet ( 2 sau 3 spatii comerciale), unde este trecut pretul total de vanzare, pretul individual de vanzare este cel transmis de SC Librarul SA in Raportul catre CNVM din ianuarie 2006.
-la pag.11 din Rechizitoriu trebuie ,,conform contractului de garantie reala imobiliara autentificat sub nr.2063/30.07.2004” in loc de ,,nr.2060/30.07.2004”
-la pag.15 trebuie 67.000 euro in loc de 68.300 euro
-la pag.17, contractul de garantie imobiliara nr.1451/16.08.2005 nu are nici o legatura cu spatiul comercial de pe str.Nufarului
-la pag.22 , la contractul de GI nr.2059/30.07.2004 trebuie BNP Matei M in loc de BNP Baciu NL
-la pag.23 trebuie contractul de GI nr.2070/30.07.2004 in loc de 2060/2004
-la pag.25 trebuie contractul de ipoteca nr.504/24.08.2004 in loc de contract de ipoteca nr.2343
-la pag.26 trebuie contractul de ipoteca nr.504/24.08.2004 in loc de contract de ipoteca nr 540/2004
4)Luarea masurii asiguratorii de sechestru si cu privire la spatiul comercial de pe str.Republicii nr.5, aflat in proprietatea SC Master SA
XXX
1)Rechizitoriul din 28.11.2014 prezinta foarte corect ( cu unele exceptii, ca de ex.inlocuirea spatiului comercial din B-dul Dacia nr.106 cu cel de la nr.91, lasarea pe dinafara a spatiuilui comercial de pe str.Mestesugarilior Bl.AN 124, etc.) activitatea infractionala a lui Mudura Gheorghe, Mudura Floare si Merca Simion de a vinde in perioada 2004-2005, 19 din spatiile comerciale ale SC Librarul SA cu mai putin de 0,5 milioane de euro, in conditiile in care se cunostea ( a se vedea procesul verbal al AGA din 25.08.2004 si Contractele de Garantie Imobiliara existente la dosar ) caci cu o parte a celor 19 spatii comerciale ale SC Librarul SA s-a garantat in favoarea SC Master SA obtinerea unor credite bancare de aprox. 1,75 milioane euro( deci aceste spatii comerciale valoreaza cel putin 1,75 milioane euro!!!, suma care iar fi revenit SC Librarul SA in cazul in care creditele ar fi fost luate de SCLibrarul SA si nu ar mai fi fost inapoiate!!!).
2)Se pare ca afirmatiile facute de mine in Plangerile impotriva ORDONTEI de declinare a competentei din 23.01.2012 a Parchetului de pe langa Judecatoria Oradea au fost corecte. Afirmam atunci ca:
,,Cu privire la cele 8 spatii comerciale vandute de catre SCLibrarul SA catre SC Master SA consider ca nici nu se poate pune problema existentei infractiunii prev. de art.23 al.1 lit.b din Legea 656/2002, neexistand nici cel mai mic indiciu ca s-ar fi produs astfel de infractiuni.
Cu privire la celelalte 11 spatii comerciale vandute de catre SCLibrarul SA catre alti cumparatori,. este foarte posibil sa existe, alaturi de infractiunile reclamate de mine si infractiunii prev. de art.23 al.1 lit.b din Legea 656/2002.
Din informatiile existente in Ordonanta atacata, se pare ca exista probe doar in cazul spatiului comercial din Piata 1 Decembrie nr.2 ca s-ar fi savarsit si infractiunea de spalare de bani cu privire la celelalte spatii comerciale ne existand astfel de probe.
Daca in 4 ani si jumatate nu s-au putut obtine aceste probe ( lucru care se putea face, de ex. studiind activitatea conturilor bancare ale vanzatorilor si cumparatorilor cu o saptamana inainte si o saptamana dupa data vanzarii ), ma indoiesc ca acest lucru se va face in viitorul apropiat”.
Dupa aproape 3 ani, starea de fapt prezentata in Rechizitoriul din 28.11.2014 este identica in proportie de 99% cu starea de fapt prezentata in ORDONTA de declinare a competentei din 23.01.2012.
In acesti aproape 3 ani s-au petrecut lucruri importante:
-raspunderea penala CU PRIVIRE la infractiunile prevazute si pedepsite de art. 272 si 275 ale Legii nr 31/1990 cu aplicarea art.41 al.2 CP s-a prescris
-SC Librarul SA a fost falimentata si radiata din Registrul comertului !
Doresc sa va prezint in cateva cuvinte modul in care a fost falimentata SC Librarul SA.
Cu banii obtinuti in urma vanzarii tuturor spatiilor comerciale, aprox.1,6 milioane lei, s-au platit datoriile societatii, iar cei ramasi dupa plata datoriilor, aprox. o,8 milioane lei, au fost dati ca imprumut SC Sabinvest SRL.
In ianuarie 2009, SC Librarul SA a cedat creanta sa de 0,8 milioane lei fata de SC Sabinvest SRL, catre SC Master SA, actionarul principal al SC Librarul SA.
La AGA din aprilie 2010, deoarece societatea nu desfasura activitati profitabile, s-a decis suspendarea activitatii societatii pentru o perioada de 3 ani, din 30.04.2010 pana in 29.04.2013.
La 12.07.2011, Mudura Gheorghe, directorul SC Master SA, a acordat SC Librarul SA, un imprumut de 33.000 lei, pentru perioada 12.07.2011-12.07.2012.
La 12.03.2012, SC Librarul SA cere deschiderea procedurii de insolventa, cerere respinsa la 19.03.2012.
La 17.04.2012, SC Librarul SA cere din nou deschiderea procedurii de insolventa, cerere aprobata la 20.04.2012.
Doresc sa mentionez ca in cerere s-a comis un FALS, mentionandu-se ca la 31.12.2011 datoriile societetii, certe, lichide, exigibile si trecute de scadenta cu peste 90 de zile erau de 36.834 lei, in conditiile in care datoria d-lui Mudura Gheorghe era scadenta abia la 12.07.2012!
De fapt creditul acordat de Mudura Gheorghe a avut un singur scop, acela de a putea cere deschiderea procedurii de insolventa!
Daca Mudura Gheorghe, care era director si actionar al SC Master SA, ar fi dorit intr-adevar sa ajute SC Librarul SA, ar fi creditat pe SC Master SA, iar SC Master SA, care avea o datorie de 0,8 milioane lei fata de SCLibrarul SA, ar fi putut sa achite o parte din datorie!
Din Raportul intocmit de lichidator si din celelalte acte aflate la dosarul nr.3696/111/2012 de la Tribunalul Bihor, rezulta ca SC Librarul SA avea inainte de a solicita deschiderea procedurii de insolventa datorii de 36.834 lei si avea de incasat creante de 777.156 lei (deci avea mult mai mult de primit decat de dat!)
Deoarece SC Master SA se afla si ea in stare de faliment si nu prea existau sanse de a se recupera creanta de 777.156 lei, prin Sentintei nr.1722/F/2013 a Tribunalului Bihor, in temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenţei, s-a dispus închiderea procedurii insolvenţei debitorului SC Librarul SA deoarece aceasta nu mai are fonduri nici pentru creditori si nici pentru a acoperi cheltuielile administrative, dispunandu-se totodata radierea debitorului din registrul comerţului.
Disparand SC Librarul SA va dispare si partea vatamata si partea civila din dosarul penal, neexistand parte vatamata si parte civila rezulta ca nu exista prejudiciu (!?), astfel incat infractorii Mudura Floarea, Mudura Gheorghe si SC Master SA vor fi cu foloasele iar creditorii si actionarii minoritari ai SC Librarul SA vor fi cu ponoasele!
3)Spatiul comercial de pe B-dul Dacia nr.91 ( pozitia 18 in Rechizitoriu) este singurul care s-a vandut la un pret (50.000 euro) mai mare decat valoarea evaluata (28.143 euro), motiv pentru care nu am considerat ca la vanzarea lui s-a produs vreo infractiune.
In schimb vanzarea spatiilor comerciale de pe D-dul Dacia nr.106 ( pozitia 12 in MEMORIU) si de pe Str.Mestesugarilor nr.73 bl.124 ( pozitia 17 in MEMORIU) s-au vandut la preturi mult mai mici decat valorile de piata.
Este adevarat ca in cazul acestor ultime 2 spatii comerciale nu exista rapoarte de evaluare, insa valoarea lor de piata se poate determina prin metoda comparatiei ( a se vedea MEMORIUL anexat)
In consecinta va rog:
-sa scoateti din Rechizitoriu spatiul comercial de pe B-dul Dacia nr.91 ( pozitia 18 in Rechizitoriu)
-sa introduceti in Rechizitoriu spatiile comerciale de pe D-dul Dacia nr.106 ( pozitia 12 in MEMORIU) si de pe Str.Mestesugarilor nr.73 bl.124 ( pozitia 17 in MEMORIU)
4)Probabil ca din cauza nr.mare de documente s-au produs unele erori neintentionate, pe care va rog sa le corectati:
-in cazul spatiilor comerciale vandute la pachet ( 2 sau 3 spatii comerciale), pretul individual de vanzare este cel transmis de SC Librarul SA in Raportul catre CNVM din ianuarie 2006.
-la pag.11 trebuie ,,conform contractului de garantie reala imobiliara autentificat sub nr.2063/30.07.2004” in loc de ,,nr.2060/30.07.2004”
-la pag.15 trebuie 67.000 euro in loc de 68.300 euro
-la pag.17, contractul de garantie imobiliara nr.1451/16.08.2005 nu are nici o legatura cu spatiul comercial de pe str.Nufarului
-la pag.22 , la contractul de GI nr.2059/30.07.2004 trebuie BNP Matei M in loc de BNP Baciu NL
-la pag.23 trebuie contractul de GI nr.2070/30.07.2004 in loc de 2060/2004
-la pag.25 trebuie contractul de ipoteca nr.504/24.08.2004 in loc de contract de ipoteca nr.2343
-la pag.26 trebuie contractul de ipoteca nr.504/24.08.2004 in loc de contract de ipoteca nr 540/2004
5)Cu privire la cele 11 spatii comerciale ale SC Librarul SA care nu au fost cumparate de SC Master SA, mai mult ca sigur ca ele au fost vandute la preturi mai mari decat figureaza in contractele de vanzare-cumparare.
Din informatiile existente in Rechizitoriu, se pare ca exista probe doar in cazul spatiului comercial din Piata 1 Decembrie nr.2 ca s-ar fi vandut la un pret mai mare decat in contractul de V-C si ca s-ar fi savarsit si infractiunea de spalare de bani, cu privire la celelalte spatii comerciale ne existand astfel de probe.
Pentru a vedea daca exista astfel de probe, in Plangerile mele impotriva ORDONTEI de declinare a competentei din 23.01.2012 a Parchetului de pe langa Judecatoria Oradea, am propus verificarea activitatii conturilor bancare ale cumparatorilor si vanzatorilor cu o saptamana inainte si cu o saptamana dupa data vanzarii.
Nu stiu daca s-a facut acesta verificare, in Rechizitoriu nu se aminteste despre acest lucru.
In caz ca nu s-a facut, va rog sa trimiteti adrese catre urmatoarele banci ( cu care se pare ca cei 2 inculpati, SC Master SA si SC Librarul SA colaborau):
-S.C. VOLKSBANK ROMANIA S.A.
-BANCA ITALO ROMENA
-Banca Transilvania
si sa solicitati activitatea conturilor bancare ( depuneri, retrageri, transferuri, etc.) pe care le detin la aceste banci cei 2 inculpati Mudura F. si Mudura Gh., SC Master SA si SC Librarul SA, cu o saptamana inainte si cu o saptamana dupa data vanzarii ( daca se poate si ora la care s-au facut).
Dupa studierea raspunsurilor la aceste adrese, se va putea concluziona daca si in cazul celorlalte 10 spatii comerciale exista indicii ca s-ar fi savarsit si infractiunea de spalare de bani.
In caz ca exista astfel de indicii, se va putea cere si activitatea conturilor bancare (cu o saptamana inainte si cu o saptamana dupa data vanzarii) pe care le detin la diferite banci cumparatorii celor 10 spatii comerciale.
6) Din informatiile pe care le detin, dintre cele 8 spatii comerciale cumparate de SC Master SA de la SC Librarul SA, doar unul se mai afla in proprietatea SC Master SA, cel de pe Str.Republicii nr.5, celelalte au fost revandute.
Solicit luarea masurii asiguratorii de sechestru si cu privire la spatiul comercial de pe str.Republicii nr.5, aflat in proprietatea SC Master SA, in vederea revenirii acestuia in proprietatea SC Librarul SA.
Tinand seama de cele prezentate, solicit admitetre plangerii mele in sensul celor solicitate.
Anexez la prezenta:
-MEMORIU PRIVIND COMPARATIA DINTRE PRETURILE DE VANZARE SI VALORILE DE PIATA ALE UNOR SPATII COMERCIALE ALE SC LIBRARUL SA ORADEA, VANDUTE IN PERIOADA 20094-2005 ( varianta 2014)
19.12.2014
Cu stima
Bardas Dumitru
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu