Parchetul de pe langa Judecatoria Oradea
Dosar nr.6605/P/2007
Catre
Parchetul de pe langa Judecatoria Oradea
Subsemnatul Bardas Dumitru, cu domiciliul in Oradea,. str.G. Muzicescu nr.14, parte vatamata si parte civila in cauza care face obiectul dosarului nr.6605/P/2007, deoarece nu am primit nici un raspuns la cererea mea din 27.12.2011, revin cu aceasta cerere si VA ROG :
-SA-MI RASPUNDETI IN CE STADIU DE SOLUTIONARE SE AFLA PLANGEREA MEA
-SA LUATI MASURI PENTRU URGENTAREA SOLUTIONARII CAUZEI
DEOARECE:
- in luna mai 2011 s-au implinit 4 ani de la depunerea plangerii mele
-probele depuse de mine la dosar ( contractele de V-C, contractele de GI, contractele de inchiriere si MEMORIUL intocmit de mine in varianta initiala si in varianta revizuita si sistematizata ) demonstreaza clar vinovatia celor reclamati
-consider ca cerintele din Ordonanta din 13 ianuarie 2011 puteau fi rezolvate lejer in 1-2 luni
- exista pericolul ca raspunderea penala pentru infractiunile reclamate sa se prescrie ( se pare ca exista persoane care chiar acest lucru il urmaresc !)
VA ROG SA LUATI MASURI PENTRU URGENTAREA SOLUTIONARII CAUZEI si tragerea la raspundere penala si civila :
- a lui Mudura Floarea, administrator unic al SC Librarul SA, actionar majoritar si administrator unic al SC Master SA
- a SC Master SA, actionar majoritar al SC Librarul SA
- a lui Mudura Gheorghe, director general al SC Master SA
pentru savarsirea infractiunilor prevazute si pedepsite de art. 272 si 275 ale Legii nr 31/1990 si art. 214, 246 si 258 C. p.)
IN ACEST SENS SOLICIT in baza art.14 aln.3 lit.a si aln.4 CPP si a art.170 CPP sa se ia masuri pentru:
-ANULAREA contractelor de V-C ale celor 19 spatii comerciale si revenirea lor in proprietatea SC Librarul SA Oradea ( RESTABILIREA SITUATIEI ANTERIOARE SAVARSIRII INFRACTIUNII ) actualii proprietari urmand sa reprimeasca pretul cu care l-au cumparat, suma care va fi indexata cu rata inflatiei
-RECUPERAREA prejudiciului produs SC Librarul SA prin nefolosire acestor spatii comerciale, din momentul vanzarii lor si pana in momentul revenirii lor in proprietatea SC Librarul SA
SOLICIT constituirea SC Librarul SA ca parte civila in acest dosar.
SOLICIT, la fel cum am mai facut-o si in cererea mea initiala si in alte inscrisuri depuse la parchet si politie, luarea unor MASURI ASIGURATORII astfel incat sa se poata recupera prejudiciul produs SC Librarul SA.
IN CAZ ca exista nelamuriri ca privire la plangerea mea si cu privire la documentele depuse de mine la dosar va rog sa fiu invitat la parchet (politie) pentru lamurirea lor.
31.01.2012
Cu stima
Bardas Dumitru
------------------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Parchetul de pe langa Tribunalul Bihor
Dosar nr.6605/P/2007
Catre
Dl Prim Procuror al Parchetului de pe langa Tribunalul Bihor
Subsemnatul Bardas Dumitru, cu domiciliul in Oradea,. str.G. Muzicescu nr.14, parte vatamata si parte civila in cauza care face obiectul dosarului nr.6605/P/2007 de la Parchetul de pe langa Judecatoria Oradea, deoarece la Plangerea mea din 16.02.2012 nu am primit nici un raspuns,in baza art.278 CPP revin cu urmatoarea PLANGERE si VA ROG SA DISPUNETI:
IN PRINCIPAL:
I)INFIRMAREA ORDONTEI de declinare a competentei din 23.01.2012.
II)DISJUNGEREA CAUZEI in baza art.38 CPP astfel:
1) CU PRIVIRE la infractiunile prevazute si pedepsite de art. 272 si 275 ale Legii nr 31/1990 cu aplicarea art.41 al.2 CP, si art. 214, 246 si 258 C. P., VA ROG SA LUATI MASURI PENTRU URGENTAREA SOLUTIONARII CAUZEI, TRIMITEREA IN JUDECATA si tragerea la raspundere penala si civila :
- a lui Mudura Floarea, administrator unic al SC Librarul SA, actionar majoritar si administrator unic al SC Master SA
- a SC Master SA, actionar majoritar al SC Librarul SA
- a lui Mudura Gheorghe, director general al SC Master SA
-a lui Merca Simion, fost administrator al SC Librarul SA
IN ACEST SENS SOLICIT in baza art.14 aln.3 lit.a si aln.4 CPP si a art.170 CPP sa se ia masuri pentru:
-ANULAREA contractelor de V-C ale celor 19 spatii comerciale si revenirea lor in proprietatea SC Librarul SA Oradea ( RESTABILIREA SITUATIEI ANTERIOARE SAVARSIRII INFRACTIUNII ) actualii proprietari urmand sa reprimeasca pretul cu care l-au cumparat, suma care va fi indexata cu rata inflatiei
-RECUPERAREA prejudiciului produs SC Librarul SA prin nefolosire acestor spatii comerciale, din momentul vanzarii lor si pana in momentul revenirii lor in proprietatea SC Librarul SA
SOLICIT constituirea SC Librarul SA ca parte civila in acest dosar.
SOLICIT, la fel cum am mai facut-o si in cererea mea initiala si in alte inscrisuri depuse la parchet si politie, luarea unor MASURI ASIGURATORII astfel incat sa se poata recupera prejudiciul produs SC Librarul SA.
2)Cu privire la infr. prev. de art.23 al.1 lit.b din Legea 656/2002, DECLINAREA competentei de solutionare a cauzei in favoarea Parchetului de pe langa Tribunalul Bihor.
IN SUBSIDIAR:
Va rog sa luati masurile legale care considerati ca se impun pentru ca aceasta cauza sa fie solutionata de instanta inainte de a fi prescrisa raspunderea penala pentru infractiunile reclamate( art. 272 si 275 ale Legii nr 31/1990 cu aplicarea art.41 al.2 CP, si art. 214, 246 si 258 C. P.)
xxx
DORESC SA PREZINT in continuare CARE SUNT EFECTELE RESPINGERII RESPECTIV ADMITERII PLANGERII MELE IMPOTRIVA ORDONANTEI de declinare a competentei din 23.01.2012
I) RESPINGEREA PLANGERII MELE VA DUCE LA:
1) PRESCRIEREA RASPUNDERII PENALE CU PRIVIRE la infractiunile prevazute si pedepsite de art. 272 si 275 ale Legii nr 31/1990 cu aplicarea art.41 al.2 CP.
2)TRAGEREA LA RASPUNDERE PENALA A CELOR VINOVATI, IN CAZUL IN CARE SE VOR CONFIRMA INFRACTIUNILE prev. de art.23 al.1 lit.b din Legea 656/2002
II)ADMITEREA PLANGERII MELE VA DUCE LA:
1)TRAGEREA LA RASPUNDERE PENALA A CELOR VINOVATI CU PRIVIRE la infractiunile prevazute si pedepsite de art. 272 si 275 ale Legii nr 31/1990 cu aplicarea art.41 al.2 CP
2)TRAGEREA LA RASPUNDERE PENALA A CELOR VINOVATI, IN CAZUL IN CARE SE VOR CONFIRMA INFRACTIUNILE prev. de art.23 al.1 lit.b din Legea 656/2002
SE OBSERVA CA ADMITEREA PLANGERII MELE MENTINE EFECTELE PE CARE LE-AR PUTEA AVEA ORDONANTA ATACATA ( adica nu exclude TRAGEREA LA RASPUNDERE PENALA A CELOR VINOVATI, IN CAZUL IN CARE SE VOR CONFIRMA INFRACTIUNILE prev. de art.23 al.1 lit.b din Legea 656/2002) SI IN PLUS PERMITE SI TRAGEREA LA RASPUNDERE PENALE A CELOR VINOVATI CU PRIVIRE la infractiunile prevazute si pedepsite de art. 272 si 275 ale Legii nr 31/1990 cu aplicarea art.41 al.2 CP.
In schimb, RESPINGEREA PLANGERI MELE va duce la PRESCRIEREA RASPUNDERII PENALE CU PRIVIRE la infractiunile prevazute si pedepsite de art. 272 si 275 ale Legii nr 31/1990 cu aplicarea art.41 al.2 C
02.05. 2012
Cu stima
Bardas Dumitru
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Parchetul de pe langa Tribunalul Bihor
Dosar nr.61/P/2012 (nr.6605/P/2007 la PJ Oradea)
Catre
Dl Prim Procuror al Parchetului de pe langa Tribunalul Bihor
In atentia procurorului de caz
Subsemnatul Bardas Dumitru, cu domiciliul in Oradea,. str.G. Muzicescu nr.14, parte vatamata si parte civila in cauza care face obiectul dosarului nr.61/P/2012 (nr.6605/P/2007 de la Parchetul de pe langa Judecatoria Oradea), in baza art.275 CPP formulez urmatoarea CERERE si SOLICIT:
DISJUNGEREA CAUZEI in baza art.38 CPP astfel:
1) CU PRIVIRE la infractiunile prevazute si pedepsite de art. 272 si 275 ale Legii nr 31/1990 cu aplicarea art.41 al.2 CP, si art. 214, 246 si 258 C. P., VA ROG SA LUATI MASURI PENTRU URGENTAREA SOLUTIONARII CAUZEI, TRIMITEREA IN JUDECATA si tragerea la raspundere penala si civila :
- a lui Mudura Floarea, administrator unic al SC Librarul SA, actionar majoritar si administrator unic al SC Master SA
- a SC Master SA, actionar majoritar al SC Librarul SA
- a lui Mudura Gheorghe, director general al SC Master SA
-a lui Merca Simion, fost administrator al SC Librarul SA
IN ACEST SENS SOLICIT in baza art.14 aln.3 lit.a si aln.4 CPP si a art.170 CPP sa se ia masuri pentru:
-ANULAREA contractelor de V-C ale celor 19 spatii comerciale si revenirea lor in proprietatea SC Librarul SA Oradea ( RESTABILIREA SITUATIEI ANTERIOARE SAVARSIRII INFRACTIUNII ) actualii proprietari urmand sa reprimeasca pretul cu care l-au cumparat, suma care va fi indexata cu rata inflatiei
-RECUPERAREA prejudiciului produs SC Librarul SA prin nefolosire acestor spatii comerciale, din momentul vanzarii lor si pana in momentul revenirii lor in proprietatea SC Librarul SA
SOLICIT constituirea SC Librarul SA ca parte civila in acest dosar.
SOLICIT, la fel cum am mai facut-o si in cererea mea initiala si in alte inscrisuri depuse la parchet si politie, luarea unor MASURI ASIGURATORII astfel incat sa se poata recupera prejudiciul produs SC Librarul SA.
2)Cu privire la infr. prev. de art.23 al.1 lit.b din Legea 656/2002, continuarea urmaririi penale de catre Parchetului de pe langa Tribunalul Bihor.
xxx
I) MAI INTAI DORESC SA PREZINT CARE SUNT EFECTELE RESPINGERII RESPECTIV ADMITERII CERERII MELE:
1) RESPINGEREA CERERII MELE VA DUCE LA:
a) PRESCRIEREA RASPUNDERII PENALE CU PRIVIRE la infractiunile prevazute si pedepsite de art. 272 si 275 ale Legii nr 31/1990 cu aplicarea art.41 al.2 CP:
- a lui Mudura Floarea, administrator unic al SC Librarul SA, actionar majoritar si administrator unic al SC Master SA
- a SC Master SA, actionar principal al SC Librarul SA
- a lui Mudura Gheorghe, director general al SC Master SA
-a lui Merca Simion, fost administrator al SC Librarul SA
b)TRAGEREA LA RASPUNDERE PENALA A CELOR VINOVATI, IN CAZUL IN CARE SE VOR CONFIRMA INFRACTIUNILE prev. de art.23 al.1 lit.b din Legea 656/2002
2)ADMITEREA CEREII MELE VA DUCE LA:
a)TRAGEREA LA RASPUNDERE PENALA A CELOR VINOVATI CU PRIVIRE la infractiunile prevazute si pedepsite de art. 272 si 275 ale Legii nr 31/1990 cu aplicarea art.41 al.2 CP
b)TRAGEREA LA RASPUNDERE PENALA A CELOR VINOVATI, IN CAZUL IN CARE SE VOR CONFIRMA INFRACTIUNILE prev. de art.23 al.1 lit.b din Legea 656/2002
SE OBSERVA CA ADMITEREA CERERII PERMITE TRAGEREA LA RASPUNDERE PENALA si CIVILA A CELOR VINOVATI, IN CAZUL IN CARE SE VOR CONFIRMA INFRACTIUNILE prev. de art.23 al.1 lit.b din Legea 656/2002, SI IN PLUS PERMITE SI TRAGEREA LA RASPUNDERE PENALA si CIVILA A CELOR VINOVATI CU PRIVIRE la infractiunile prevazute si pedepsite de art. 272 si 275 ale Legii nr 31/1990 cu aplicarea art.41 al.2 CP.
XXXXX
II) 1)De la depunerea Plangerii mele ( mai 2007)au trecut 5(cinci) ani.
Tergiversarea in continuare a solutionarii ei va face ca raspunderea penala pentru infractiunile reclamate sa se prescrie ( se pare ca exista persoane care chiar acest lucru il urmaresc !)
In sprijinul afirmatiei mele ca se pare ca exista persoane care urmaresc ca raspunderea penala pentru infractiunile reclamate sa se prescrie doresc sa aduc doar 3 argumente( din cele mai multe care exista)
a)La data de 05.05.2009 a fost inregistrat la Parchetul de pe langa Judecatoria Oradea
Referatul de terminare a urmaririi penale, cu propunerea de trimitere in judecata.
Conform art.261 CPP, procurorul de caz trebuia sa se pronunte cu privire la acesta in termen DE CEL MULT 15 zile. Cu toate ca am solicitat in scris de mai multe ori urgentarea solutionarii cauzei, aceasta s-a tergiversat pana in august 2010 ( DECI 15 LUNI IN LOC DE 15 ZILE!!!) cand s-a dat o solutie de scoatere de sub urmarire penala ( solutie infirmata ulterior )
b)In mai 2011 dosarul cauzei a fost trimis la Judecatoria Oradea de catre Inspectoratul de politie Bihor, cu stiinta procurorului de caz, fara a se respecta art.205 CPP de a se pastra copii dupa toate actele dosarului, pentru a se continua urmarirea penala, pierzandu-se astfel 5 luni, perioada cat dosarul a fost la instanta.
c)Cu toate ca in ultimii cinci ani am cerut de mai multe ori in scris sa se ia masuri asiguratorii astfel incat SC Librarul SA sa poata recupera cele 19 spatii comerciale si cu toate ca la dosar exista documente care demonstreaza ca cele 19 spatii comerciale au fost vandute la preturi mult mai mici decat valorile de piata, SC Librarul SA fiind prejudiciata cu peste 2 milioane de euro, totusi pana in prezent ( din informatiile pe care le detin ) nu s-au luat astfel de masuri asiguratorii.
Amanarea solutionarii cauzei face ca pericolul Prescrierii raspunderii penale sa fie foarte real, ceea ce va duce la imposibilitatea recuperarii de catre SC LIbrarul SA a prejudiciului produs in urma infractiunilor.
2)Din Ordonanta de declinare a PJ Oradea si din Ordonanta din 07.05.2012 a PT Bihor rezulta ca s-au retinut doar 18 spatii comerciale prin a caror vanzare SC Librarul SA a fost prejudiciata.
Consider ca s-a produs o eroare, care consta in urmatoarele:
-inlocuirea spatiului comercial din B-dul Dacia nr.106 cu cel din B-dul Dacia de la nr.91( acesta fiind singurul spatiu comercial care a fost vandut cu un pret mai mare decat valoarea creditului bancar garantat cu el)
-lasarea pe dinafara a spatiuilui comercial de pe str.Mestesugarilior Bl.AN 124
CELE 19 spatii comerciale prin a caror vanzare SC Librarul SA a fost prejudiciata sunt cele care sunt trecute in MEMORIUL intocmit de mine in 2008 si in varianta revizuita si sistematizata a MEMORIULUI din 2011 ( ambele aflandu-se la dosar )
3)Cu privire la cele 8 spatii comerciale vandute de catre SCLibrarul SA catre SC Master SA consider ca nici nu se poate pune problema existentei infractiunii prev. de art.23 al.1 lit.b din Legea 656/2002, neexistand nici cel mai mic indiciu ca s-ar fi produs astfel de infractiuni.
4)Cu privire la celelalte 11 spatii comerciale vandute de catre SCLibrarul SA catre alti cumparatori,. este foarte posibil sa existe, alaturi de infractiunile reclamate de mine si infractiunii prev. de art.23 al.1 lit.b din Legea 656/2002.
Din informatiile existente in Ordonanta de declinare, se pare ca exista probe doar in cazul spatiului comercial din Piata 1 Decembrie nr.2 ca s-ar fi savarsit si infractiunea de spalare de bani, cu privire la celelalte spatii comerciale ne existand astfel de probe.
Daca in 4 ani si jumatate nu s-au putut obtine aceste probe ( lucru care se putea face, de ex. studiind activitatea conturilor bancare ale vanzatorilor si cumparatorilor cu o saptamana inainte si o saptamana dupa data vanzarii ), ma indoiesc ca acest lucru se va face in viitorul apropiat.
5)Doresc sa ma informati daca s-au luat masuri asiguratorii astfel incat SC Librarul SA sa poata recupera prejudiciul produs prin vanzarea la preturi subevaluate a celor 19 spatii comerciale, iar in caz ca nu, din ce cauza.
Oradea 29.05.2012
Cu stima
Bardas Dumitru
PS:1)In cazul trimiterii cauzei in instanta, va rog sa luati masuri l pentru respectarea legii si a tuturor actelor de procedura astfel incat instanta sa nu aiba motive pentru a retrimite dosarul la parchet pentru nerespectarea procedurii.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Catre
Dl Prim Procuror al Parchetului de pe langa Tribunalul Bihor
In atentia procurorului de caz
Subsemnatul Bardas Dumitru, cu domiciliul in Oradea,. str.G. Muzicescu nr.14, parte vatamata si parte civila in cauza care face obiectul dosarului nr.61/P/2012 (nr.6605/P/2007 de la Parchetul de pe langa Judecatoria Oradea), DEOARECE nu am primit nici un raspuns la Cererea mea din 29.05.2012, Revin cu aceasta cerere si in baza art.275 CPP SOLICIT:
DISJUNGEREA CAUZEI in baza art.38 CPP astfel:
1) CU PRIVIRE la infractiunile prevazute si pedepsite de art. 272 si 275 ale Legii nr 31/1990 cu aplicarea art.41 al.2 CP, si art. 214, 246 si 258 C. P., VA ROG SA LUATI MASURI PENTRU URGENTAREA SOLUTIONARII CAUZEI, TRIMITEREA IN JUDECATA si tragerea la raspundere penala si civila :
- a lui Mudura Floarea, administrator unic al SC Librarul SA, actionar majoritar si administrator unic al SC Master SA
- a SC Master SA, actionar majoritar al SC Librarul SA
- a lui Mudura Gheorghe, director general al SC Master SA
-a lui Merca Simion, fost administrator al SC Librarul SA
IN ACEST SENS SOLICIT in baza art.14 aln.3 lit.a si aln.4 CPP si a art.170 CPP sa se ia masuri pentru:
-ANULAREA contractelor de V-C ale celor 19 spatii comerciale si revenirea lor in proprietatea SC Librarul SA Oradea ( RESTABILIREA SITUATIEI ANTERIOARE SAVARSIRII INFRACTIUNII ) actualii proprietari urmand sa reprimeasca pretul cu care l-au cumparat, suma care va fi indexata cu rata inflatiei
-RECUPERAREA prejudiciului produs SC Librarul SA prin nefolosire acestor spatii comerciale, din momentul vanzarii lor si pana in momentul revenirii lor in proprietatea SC Librarul SA
SOLICIT constituirea SC Librarul SA ca parte civila in acest dosar.
SOLICIT, la fel cum am mai facut-o si in cererea mea initiala si in alte inscrisuri depuse la parchet si politie, luarea unor MASURI ASIGURATORII astfel incat sa se poata recupera prejudiciul produs SC Librarul SA.
2)Cu privire la infr. prev. de art.23 al.1 lit.b din Legea 656/2002, continuarea urmaririi penale de catre Parchetului de pe langa Tribunalul Bihor.
xxx
I) MAI INTAI DORESC SA PREZINT CARE SUNT EFECTELE RESPINGERII RESPECTIV ADMITERII CERERII MELE:
1) RESPINGEREA CERERII MELE VA DUCE LA:
a) PRESCRIEREA RASPUNDERII PENALE CU PRIVIRE la infractiunile prevazute si pedepsite de art. 272 si 275 ale Legii nr 31/1990 cu aplicarea art.41 al.2 CP:
- a lui Mudura Floarea, administrator unic al SC Librarul SA, actionar majoritar si administrator unic al SC Master SA
- a SC Master SA, actionar principal al SC Librarul SA
- a lui Mudura Gheorghe, director general al SC Master SA
-a lui Merca Simion, fost administrator al SC Librarul SA
b)TRAGEREA LA RASPUNDERE PENALA A CELOR VINOVATI, IN CAZUL IN CARE SE VOR CONFIRMA INFRACTIUNILE prev. de art.23 al.1 lit.b din Legea 656/2002
2)ADMITEREA CEREII MELE VA DUCE LA:
a)TRAGEREA LA RASPUNDERE PENALA A CELOR VINOVATI CU PRIVIRE la infractiunile prevazute si pedepsite de art. 272 si 275 ale Legii nr 31/1990 cu aplicarea art.41 al.2 CP
b)TRAGEREA LA RASPUNDERE PENALA A CELOR VINOVATI, IN CAZUL IN CARE SE VOR CONFIRMA INFRACTIUNILE prev. de art.23 al.1 lit.b din Legea 656/2002
SE OBSERVA CA ADMITEREA CERERII PERMITE TRAGEREA LA RASPUNDERE PENALA si CIVILA A CELOR VINOVATI, IN CAZUL IN CARE SE VOR CONFIRMA INFRACTIUNILE prev. de art.23 al.1 lit.b din Legea 656/2002, SI IN PLUS PERMITE SI TRAGEREA LA RASPUNDERE PENALA si CIVILA A CELOR VINOVATI CU PRIVIRE la infractiunile prevazute si pedepsite de art. 272 si 275 ale Legii nr 31/1990 cu aplicarea art.41 al.2 CP.
XXXXX
II) 1)De la depunerea Plangerii mele ( mai 2007)au trecut 5(cinci) ani.
Tergiversarea in continuare a solutionarii ei va face ca raspunderea penala pentru infractiunile reclamate sa se prescrie ( se pare ca exista persoane care chiar acest lucru il urmaresc !)
In sprijinul afirmatiei mele ca se pare ca exista persoane care urmaresc ca raspunderea penala pentru infractiunile reclamate sa se prescrie doresc sa aduc doar 3 argumente( din cele mai multe care exista)
a)La data de 05.05.2009 a fost inregistrat la Parchetul de pe langa Judecatoria Oradea
Referatul de terminare a urmaririi penale, cu propunerea de trimitere in judecata.
Conform art.261 CPP, procurorul de caz trebuia sa se pronunte cu privire la acesta in termen DE CEL MULT 15 zile. Cu toate ca am solicitat in scris de mai multe ori urgentarea solutionarii cauzei, aceasta s-a tergiversat pana in august 2010 ( DECI 15 LUNI IN LOC DE 15 ZILE!!!) cand s-a dat o solutie de scoatere de sub urmarire penala ( solutie infirmata ulterior )
b)In mai 2011 dosarul cauzei a fost trimis la Judecatoria Oradea de catre Inspectoratul de politie Bihor, cu stiinta procurorului de caz, fara a se respecta art.205 CPP de a se pastra copii dupa toate actele dosarului, pentru a se continua urmarirea penala, pierzandu-se astfel 5 luni, perioada cat dosarul a fost la instanta.
c)Cu toate ca in ultimii cinci ani am cerut de mai multe ori in scris sa se ia masuri asiguratorii astfel incat SC Librarul SA sa poata recupera cele 19 spatii comerciale si cu toate ca la dosar exista documente care demonstreaza ca cele 19 spatii comerciale au fost vandute la preturi mult mai mici decat valorile de piata, SC Librarul SA fiind prejudiciata cu peste 2 milioane de euro, totusi pana in prezent ( din informatiile pe care le detin ) nu s-au luat astfel de masuri asiguratorii.
Amanarea solutionarii cauzei face ca pericolul Prescrierii raspunderii penale sa fie foarte real, ceea ce va duce la imposibilitatea recuperarii de catre SC LIbrarul SA a prejudiciului produs in urma infractiunilor.
2)Din Ordonanta de declinare a PJ Oradea si din Ordonanta din 07.05.2012 a PT Bihor rezulta ca s-au retinut doar 18 spatii comerciale prin a caror vanzare SC Librarul SA a fost prejudiciata.
Consider ca s-a produs o eroare, care consta in urmatoarele:
-inlocuirea spatiului comercial din B-dul Dacia nr.106 cu cel din B-dul Dacia de la nr.91( acesta fiind singurul spatiu comercial care a fost vandut cu un pret mai mare decat valoarea creditului bancar garantat cu el)
-lasarea pe dinafara a spatiuilui comercial de pe str.Mestesugarilior Bl.AN 124
CELE 19 spatii comerciale prin a caror vanzare SC Librarul SA a fost prejudiciata sunt cele care sunt trecute in MEMORIUL intocmit de mine in 2008 si in varianta revizuita si sistematizata a MEMORIULUI din 2011 ( ambele aflandu-se la dosar )
3)Cu privire la cele 8 spatii comerciale vandute de catre SCLibrarul SA catre SC Master SA consider ca nici nu se poate pune problema existentei infractiunii prev. de art.23 al.1 lit.b din Legea 656/2002, neexistand nici cel mai mic indiciu ca s-ar fi produs astfel de infractiuni.
4)Cu privire la celelalte 11 spatii comerciale vandute de catre SCLibrarul SA catre alti cumparatori,. este foarte posibil sa existe, alaturi de infractiunile reclamate de mine si infractiunii prev. de art.23 al.1 lit.b din Legea 656/2002.
Din informatiile existente in Ordonanta de declinare, se pare ca exista probe doar in cazul spatiului comercial din Piata 1 Decembrie nr.2 ca s-ar fi savarsit si infractiunea de spalare de bani, cu privire la celelalte spatii comerciale ne existand astfel de probe.
Daca in 4 ani si jumatate nu s-au putut obtine aceste probe ( lucru care se putea face, de ex. studiind activitatea conturilor bancare ale vanzatorilor si cumparatorilor cu o saptamana inainte si o saptamana dupa data vanzarii ), ma indoiesc ca acest lucru se va face in viitorul apropiat.
5)Doresc sa ma informati daca s-au luat masuri asiguratorii astfel incat SC Librarul SA sa poata recupera prejudiciul produs prin vanzarea la preturi subevaluate a celor 19 spatii comerciale, iar in caz ca nu, din ce cauza.
6)Va rog sa ma informati in ce stadiu de solutionare se afla Plangerea mea, DEPUSA IN LUNA MAI 2007 !!!
31.08.2012
Cu stima
Bardas Dumitru
PS:1)In cazul trimiterii cauzei in instanta, va rog sa luati masuri l pentru respectarea legii si a tuturor actelor de procedura astfel incat instanta sa nu aiba motive pentru a retrimite dosarul la parchet pentru nerespectarea procedurii.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu