Parchetul de pe langa Judecatoria Oradea PJ Oradea
Dosar nr.6605/P/2007 Nr.147/16.02.2012
Catre
Dl Prim Procuror al Parchetului de pe langa Judecatoria Oradea
Subsemnatul Bardas Dumitru, cu domiciliul in Oradea,. str.G. Muzicescu nr.14, parte vatamata si parte civila in cauza care face obiectul dosarului nr.6605/P/2007 de la Parchetul de pe langa Judecatoria Oradea, in baza art.278 CPP formulez urmatoarea PLANGERE impotriva ORDONTEI de declinare a competentei din 23.01.2012 si solicit:
IN PRINCIPAL:
I)INFIRMAREA ORDONTEI de declinare a competentei din 23.01.2012.
II)DISJUNGEREA CAUZEI in baza art.38 CPP astfel:
1) CU PRIVIRE la infractiunile prevazute si pedepsite de art. 272 si 275 ale Legii nr 31/1990 cu aplicarea art.41 al.2 CP, si art. 214, 246 si 258 C. P., VA ROG SA LUATI MASURI PENTRU URGENTAREA SOLUTIONARII CAUZEI, TRIMITEREA IN JUDECATA si tragerea la raspundere penala si civila :
- a lui Mudura Floarea, administrator unic al SC Librarul SA, actionar majoritar si administrator unic al SC Master SA
- a SC Master SA, actionar majoritar al SC Librarul SA
- a lui Mudura Gheorghe, director general al SC Master SA
-a lui Merca Simion, fost administrator al SC Librarul SA
IN ACEST SENS SOLICIT in baza art.14 aln.3 lit.a si aln.4 CPP si a art.170 CPP sa se ia masuri pentru:
-ANULAREA contractelor de V-C ale celor 19 spatii comerciale si revenirea lor in proprietatea SC Librarul SA Oradea ( RESTABILIREA SITUATIEI ANTERIOARE SAVARSIRII INFRACTIUNII ) actualii proprietari urmand sa reprimeasca pretul cu care l-au cumparat, suma care va fi indexata cu rata inflatiei
-RECUPERAREA prejudiciului produs SC Librarul SA prin nefolosire acestor spatii comerciale, din momentul vanzarii lor si pana in momentul revenirii lor in proprietatea SC Librarul SA
SOLICIT constituirea SC Librarul SA ca parte civila in acest dosar.
SOLICIT, la fel cum am mai facut-o si in cererea mea initiala si in alte inscrisuri depuse la parchet si politie, luarea unor MASURI ASIGURATORII astfel incat sa se poata recupera prejudiciul produs SC Librarul SA.
2)Cu privire la infr. prev. de art.23 al.1 lit.b din Legea 656/2002, DECLINAREA competentei de solutionare a cauzei in favoarea Parchetului de pe langa Tribunalul Bihor.
IN SUBSIDIAR:
Va rog sa luati masurile legale care considerati ca se impun pentru ca aceasta cauza sa fie solutionata de instanta inainte de a fi prescrisa raspunderea penala pentru infractiunile reclamate( art. 272 si 275 ale Legii nr 31/1990 cu aplicarea art.41 al.2 CP, si art. 214, 246 si 258 C. P.).
XXXXX
1)Ordonanta atacata prezinta foarte corect ( cu unele exceptii, ca de ex.inlocuirea spatiului comercial din B-dul Dacia nr.106 cu cel de la nr.91, lasarea pe dinafara a spatiuilui comercial de pe str.Mestesugarilior Bl.AN 124, valoarea gresita a creditului garantat cu spatiul comercial din p-ta Unirii nr.2-4, etc.) activitatea infractionala a lui Mudura Gheorghe, Mudura Floare si Merca Simion de a vinde in perioada 2004-2005, 19 din spatiile comerciale ale SC Librarul SA cu mai putin de 0,5 milioane de euro, in conditiile in care se cunostea ( a se vedea procesul verbal al AGA din 25.08.2004 si Contractele de Garantie Imobiliara existente la dosar ) caci cu o parte a celor 19 spatii comerciale ale SC Librarul SA s-a garantat in favoarea SC Master SA obtinerea unor credite bancare de aprox. 1,75 milioane euro( deci aceste spatii comerciale valoreaza cel putin 1,75 milioane euro!!!, suma care iar fi revenit SC Librarul SA in cazul in care creditele ar fi fost luate de SCLibrarul SA si nu ar mai fi fost inapoiate!!!), iar 14 din cele 19 spatii comerciale ale SC Librarul SA au fost evaluate ANTERIOR vanzarii lor, de catre evaluatori membri ANEVAR, la valoarea de 2,1 milioane euro!!!
2)In toate inscrisurile depuse de mine in anul 2011 ( si au fost cel putin 10!!!) la Parchetul de pe langa Judecatoria Oradea si la Inspectoratul de Politie Bihor am cerut:
-SA-MI RASPUNDETI IN CE STADIU DE SOLUTIONARE SE AFLA PLANGEREA MEA
-SA LUATI MASURI PENTRU URGENTAREA SOLUTIONARII CAUZEI
DEOARECE:
- in luna mai 2011 s-au implinit 4 ani de la depunerea plangerii mele
-probele depuse de mine la dosar ( contractele de V-C, contractele de GI, contractele de inchiriere si MEMORIUL intocmit de mine in varianta initiala si in varianta revizuita si sistematizata ) demonstreaza clar vinovatia celor reclamati
-consider ca cerintele din Ordonanta din 13 ianuarie 2011 puteau fi rezolvate lejer in 1-2 luni
- exista pericolul ca raspunderea penala pentru infractiunile reclamate sa se prescrie ( se pare ca exista persoane care chiar acest lucru il urmaresc !)
In sprijinul afirmatiei mele ca se pare ca exista persoane care urmaresc ca raspunderea penala pentru infractiunile reclamate sa se prescrie doresc sa aduc doar 2 argumente( din cele mai multe care exista)
a)La data de 05.05.2009 a fost inregistrat la Parchetul de pe langa Judecatoria Oradea
Referatul de terminare a urmaririi penale, cu propunerea de trimitere in judecata.
Conform art.261 CPP, procurorul de caz trebuia sa se pronunte cu privire la acesta in termen DE CEL MULT 15 zile. Cu toate ca am solicitat in scris de mai multe ori urgentarea solutionarii cauzei, aceasta s-a tergiversat pana in august 2010 ( DECI 15 LUNI IN LOC DE 15 ZILE!!!) cand s-a dat o solutie de scoatere de sub urmarire penala ( solutie infirmata ulterior )
b)In mai 2011 dosarul cauzei a fost trimis la Judecatoria Oradea de catre Inspectoratul de politie Bihor, cu stiinta procurorului de caz, fara a se respecta art.205 CPP de a se pastra copii dupa toate actele dosarului, pentru a se continua urmarirea penala, pierzandu-se astfel 5 luni, perioada cat dosarul a fost la instanta.
Amanarea solutionarii cauzei face ca pericolul Prescrierii raspunderii penale sa fie foarte real, ceea ce va duce la imposibilitatea recuperarii de catre SC LIbrarul SA a prejudiciului produs in urma infractiunilor.
Se pare ca dl.procuror de caz nu numai ca nu a dorit sa infirme temerea mea cu privire la existenta unora care urmaresc ca raspunderea penala pentru infractiunile reclamate sa se prescrie , dar prin Ordananta atacata a dorit chiar sa confirme aceasta temere.
3)Cu privire la cele 8 spatii comerciale vandute de catre SCLibrarul SA catre SC Master SA consider ca nici nu se poate pune problema existentei infractiunii prev. de art.23 al.1 lit.b din Legea 656/2002, neexistand nici cel mai mic indiciu ca s-ar fi produs astfel de infractiuni.
4)Cu privire la celelalte 11 spatii comerciale vandute de catre SCLibrarul SA catre alti cumparatori,. este foarte posibil sa existe, alaturi de infractiunile reclamate de mine si infractiunii prev. de art.23 al.1 lit.b din Legea 656/2002.
Din informatiile existente in Ordonanta atacata, se pare ca exista probe doar in cazul spatiului comercial din Piata 1 Decembrie nr.2 ca s-ar fi savarsit si infractiunea de spalare de bani cu privire la celelalte spatii comerciale ne existand astfel de probe.
Daca in 4 ani si jumatate nu s-au putut obtine aceste probe ( lucru care se putea face, de ex. studiind activitatea conturilor bancare ale vanzatorilor si cumparatorilor cu o saptamana inainte si o saptamana dupa data vanzarii ), ma indoiesc ca acest lucru se va face in viitorul apropiat.
5)Consider ca daca Ordonanta atacata nu va fi infirmata si nu se vor lua masuri pentru trimiterea cat mai urgenta a cauzei in instanta, exista cel putin 99% sanse ca raspunderea penala pentru infractiunile reclamate sa se prescrie .
Tanand seama de cele prezentate, SOLICIT:
IN PRINCIPAL:
I)INFIRMAREA ORDONTEI de declinare a competentei din 23.01.2012.
II)DISJUNGEREA CAUZEI in baza art.38 CPP astfel:
1) CU PRIVIRE la infractiunile prevazute si pedepsite de art. 272 si 275 ale Legii nr 31/1990 cu aplicarea art.41 al.2 CP, si art. 214, 246 si 258 C. P., VA ROG SA LUATI MASURI PENTRU URGENTAREA SOLUTIONARII CAUZEI, TRIMITEREA IN JUDECATA si tragerea la raspundere penala si civila :
- a lui Mudura Floarea, administrator unic al SC Librarul SA, actionar majoritar si administrator unic al SC Master SA
- a SC Master SA, actionar majoritar al SC Librarul SA
- a lui Mudura Gheorghe, director general al SC Master SA
-a lui Merca Simion, fost administrator al SC Librarul SA
IN ACEST SENS SOLICIT in baza art.14 aln.3 lit.a si aln.4 CPP si a art.170 CPP sa se ia masuri pentru:
-ANULAREA contractelor de V-C ale celor 19 spatii comerciale si revenirea lor in proprietatea SC Librarul SA Oradea ( RESTABILIREA SITUATIEI ANTERIOARE SAVARSIRII INFRACTIUNII ) actualii proprietari urmand sa reprimeasca pretul cu care l-au cumparat, suma care va fi indexata cu rata inflatiei
-RECUPERAREA prejudiciului produs SC Librarul SA prin nefolosire acestor spatii comerciale, din momentul vanzarii lor si pana in momentul revenirii lor in proprietatea SC Librarul SA
SOLICIT constituirea SC Librarul SA ca parte civila in acest dosar.
SOLICIT, la fel cum am mai facut-o si in cererea mea initiala si in alte inscrisuri depuse la parchet si politie, luarea unor MASURI ASIGURATORII astfel incat sa se poata recupera prejudiciul produs SC Librarul SA.
2)Cu privire la infractiunile prev. de art.23 al.1 lit.b din Legea 656/2002, DECLINAREA competentei de solutionare a cauzei in favoarea Parchetului de pe langa Tribunalul Bihor.
IN SUBSIDIAR:
Va rog sa luati masurile legale care considerati ca se impun pentru ca aceasta cauza sa fie solutionata de instanta inainte de a fi prescrisa raspunderea penala pentru infractiunile reclamate( art. 272 si 275 ale Legii nr 31/1990 cu aplicarea art.41 al.2 CP, si art. 214, 246 si 258 C. P.).
16 februarie 2012
Cu stima
Bardas Dumitru
PS:1)In cazul trimiterii cauzei in instanta, va rog sa luati masuri l pentru respectarea legii si a tuturor actelor de procedura astfel incat instanta sa nu aiba motive pentru a retrimite dosarul la parchet pentru nerespectarea procedurii.
2)Tinand seama de cele prezentate, VA ROG DL. Prim Procuror SA SOLUTIONATI Plangerea mea in termenul prevazut de art.277 CPP.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
PS: O Plangere identica am depus in aceasi zi si la Parchetul de pe langa Tribunalul Bihor.
